第八章囚徒困境（一）
在当晚，芙希就被他们秘密带走了，虽然说很不想，但是这里已经不可能在呆着了。
莫妮卡有说过要带着芙希去兄弟连，但是被科林找了个理由拒绝了，倒不是不想，而是他不能确定这个帮派的底细。
可以这么说，科林就是怀疑这个帮派的不是他们表现出来的表象一样，没错，一个只知道杀戮的帮派可不会留存这么久，。而狼帮更是这样，他更像是一个打手，或者说是一个帮兄弟连的“辅助”。
狼帮就是一个打手兼在前面吸引火力的，而兄弟连因为有了这样一个假想敌而变得很团结。
这是在富人区里听一个被玩成智障的人说的，当时他和一个敌对帮派的敌人联手，本着敌人的敌人就是朋友的计划，成功的打了一场胜仗，然后发现家被偷了.......
之后他去找联合起来的人，却发现两个敌人正有说有笑的喝着茶。
这时候身心俱疲的他知道，自己上当了，他苦笑着走了出去，沦为了一个流浪汉。
而正是他成为流浪汉的时候，吃了科林一块面包后讲述了这些，之后流浪汉神情凝重的说：“孩子，可以这么说，现在的你，缺少人生阅历，不适合在这里生活，还是早点离开吧。”
这之后，科林就经常和这些流浪汉聊天，果不其然，这里有原世界的领导者，有商业街流落的投资者，哲学家，全球100强的CEO，甚至有杀了几百人的国家精英，有的时候，那些流浪者不是没有资本了，而是他们不想玩了。
好多富人区流浪汉每天去公园，一副什么都不在乎的样子。这些人看起来很凶煞，说话理直气壮，觉得自己特别酷的样子，可能有的还会在街边大声唱歌，但其实这些人大多数内心都特别脆弱。这些人基本上都有各种程度的精神疾病，从精神分裂，长期吸毒到抑郁症。哪怕一开始没有抑郁症的，流浪一段时间之后，都会得抑郁症。有些人作出很凶的样子，其实心里特别紧张，很容易精神崩溃。
这些人中有一个人说的话，让科林受益匪浅，并一直记在心里——孩子，要多想。
没错，就是这才让他毫不留恋的走出富人区，他知道，自己有底线，玩不过这帮人，离开是最好的选择。
而现在，他不会这么简单的就把自己的妹妹送到自己掌握不了的人手里，毕竟刚才的一场意外直接就让他连贫民窟都住不安稳了，更不可能相信兄弟连了。
他最后提醒了一遍这三人是否记住了自己说的话，再三确定后，他选择和三人分开，他要把自己的妹妹安置在一个所有人都不知道的地方，也是他最信任的人那里。
一直到天亮，他才从自己躲藏的地方出来，他回想着妹妹醒来时的那句“哥哥你绿了！”整个人都不好了。
然后，更让他感觉不好的，是跟在他身后的内帮人，这些人可是熟面孔，就是昨天晚上吓跑的那些家伙，他们现在的杀气很明显的能感觉到。
“你们好，为什么要跟着我呢？”科林现在很直接的指出自己身后有人，这些人也不好玩刺客信条了，他们出来，就摆出了一幅“孙贼，你个混蛋挺会玩啊”的表情看着他。
“？”科林很气愤的说到：“你知道吗？你们这么看我，我会跑的哦。”
这么说着的他，赶紧向着身边看笑话的06求救，然而06表示系统更新中，溜了溜了。
“喂，装什么啊？穿铠甲的家伙，你昨天可没有这样啊！”领头的露出狞笑。
“你们抓穿铠甲的人，管我科林什么事？”科林大笑着，之后，指着天上大喊道：“我可是要上天的男人啊！”
说完，在对面看神经病的眼神中，他弓起双腿，然后........拔腿就跑。
不跑不就傻了吗？这么多人他打不过啊。
对面知道自己上当了，赶紧跑过去追着他，而科林也不负众望的被逮住一顿暴打。
可喜可贺，可喜可贺。
等到再醒过来，他就看到自己身边的莫妮卡三人，嗯，最坏的结果出现了，看样子这些人已经把自己帮助这三人逃脱的事情说了出来，然后在被查到自己的住所（被大汉在不知情的情况下透露了一切）再然后把时间一对上，之后就是现在的情况了。
在看看周围，奇怪的人增加了，不过可以确定的是，有兄弟连的老大，要不然的话他们不可能没有新伤。
这样就好，不会屈打成招的话就还有争辩的机会，那么，接下来，就是辩论大师科林的战场了，对面老大，你看我狡辩！
“搭嘎，抠图哇路！”只不过对面老大可不是这么简单就会让这些人在一起，因为他们有可能会有眼神之间的交流，然后串口供。
所以，在不进行物理审判的情况下，他们要被分开审问。
这一招，就是传说中的囚徒困境。
囚徒困境的故事讲的是，两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，抵赖的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，比起抵赖的判十年，坦白还是比抵赖的好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性-聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚，或者损害集体的利益。
囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在对方的表现不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作为必须考量的因素。
如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益，这也就是经典经济学中的“理性人假设”。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择。另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。
囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：
若对方沉默时，背叛会让我获释，所以会选择背叛。
若对方背叛、指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。
二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中只有一种可能能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑8年。
这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑1年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑8年的情况较佳。但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判决均比合作为高，总体利益较合作为低。这就是“困境”所在。例子漂亮地证明了：非零和博弈中，帕累托最优和纳什均衡是相冲突的。而且纳什均衡是较常发生的。
整理囚徒困境的基本博弈结构，可更清楚地分析囚徒困境。实验经济学常用这种博弈的一般形式分析各种论题。以下是实现一般形式的其中一例：
有两个参与者和一个庄家。参与者每人有一式两张卡片，各印有“合作”和“背叛”。参与者各把一张卡片文字面朝下，放在庄家面前。文字面朝下排除了参与者知道对方选择的可能性。然后，庄家翻开两个参与者卡片，根据以下规则支付利益：
1.一人背叛、一人合作：背叛者得5分（背叛诱惑），合作者0分（受骗支付）。
2.二人都合作：各得3分（合作报酬）。
3.二人都背叛：各得1分（背叛惩罚）。
简单博弈获得的点数可以得出一些一般化的结论。
若以T（Temptation）=背叛诱惑，R（Reward）=合作报酬，P（Punishment）=背叛惩罚，S（Suckers）=受骗支付，以个人选择得分而言，可得出以下不等式。
T>R>P>S
（解：从5>3>1>0获得以上不等式）
若以整体获分而言，将得出以下不等式。
2R>T+S或2R>2P
（解：2×3>5+0或2×3>2x1；合作2人共得6分，比起互相背叛的共得2分及单独背叛的共得5分，显然合作获分比背叛高。合作在团体而言是支配性策略。）
而重复博弈或重复的囚徒困境将会使参与者从注重T>R>P>S转变成注重2R>T+S。就是说将使参与者脱离困境。以上理论是道格拉斯·霍夫施塔特（侯世达）创建的。
综上所述，现在的情况很明了了。
他们，会在没有任何接触的情况下进行对决。
请记住本书首发域名：www.bqg99.cc。顶点小说网手机版更新最快网址：m.bqg99.cc
莫妮卡有说过要带着芙希去兄弟连，但是被科林找了个理由拒绝了，倒不是不想，而是他不能确定这个帮派的底细。
可以这么说，科林就是怀疑这个帮派的不是他们表现出来的表象一样，没错，一个只知道杀戮的帮派可不会留存这么久，。而狼帮更是这样，他更像是一个打手，或者说是一个帮兄弟连的“辅助”。
狼帮就是一个打手兼在前面吸引火力的，而兄弟连因为有了这样一个假想敌而变得很团结。
这是在富人区里听一个被玩成智障的人说的，当时他和一个敌对帮派的敌人联手，本着敌人的敌人就是朋友的计划，成功的打了一场胜仗，然后发现家被偷了.......
之后他去找联合起来的人，却发现两个敌人正有说有笑的喝着茶。
这时候身心俱疲的他知道，自己上当了，他苦笑着走了出去，沦为了一个流浪汉。
而正是他成为流浪汉的时候，吃了科林一块面包后讲述了这些，之后流浪汉神情凝重的说：“孩子，可以这么说，现在的你，缺少人生阅历，不适合在这里生活，还是早点离开吧。”
这之后，科林就经常和这些流浪汉聊天，果不其然，这里有原世界的领导者，有商业街流落的投资者，哲学家，全球100强的CEO，甚至有杀了几百人的国家精英，有的时候，那些流浪者不是没有资本了，而是他们不想玩了。
好多富人区流浪汉每天去公园，一副什么都不在乎的样子。这些人看起来很凶煞，说话理直气壮，觉得自己特别酷的样子，可能有的还会在街边大声唱歌，但其实这些人大多数内心都特别脆弱。这些人基本上都有各种程度的精神疾病，从精神分裂，长期吸毒到抑郁症。哪怕一开始没有抑郁症的，流浪一段时间之后，都会得抑郁症。有些人作出很凶的样子，其实心里特别紧张，很容易精神崩溃。
这些人中有一个人说的话，让科林受益匪浅，并一直记在心里——孩子，要多想。
没错，就是这才让他毫不留恋的走出富人区，他知道，自己有底线，玩不过这帮人，离开是最好的选择。
而现在，他不会这么简单的就把自己的妹妹送到自己掌握不了的人手里，毕竟刚才的一场意外直接就让他连贫民窟都住不安稳了，更不可能相信兄弟连了。
他最后提醒了一遍这三人是否记住了自己说的话，再三确定后，他选择和三人分开，他要把自己的妹妹安置在一个所有人都不知道的地方，也是他最信任的人那里。
一直到天亮，他才从自己躲藏的地方出来，他回想着妹妹醒来时的那句“哥哥你绿了！”整个人都不好了。
然后，更让他感觉不好的，是跟在他身后的内帮人，这些人可是熟面孔，就是昨天晚上吓跑的那些家伙，他们现在的杀气很明显的能感觉到。
“你们好，为什么要跟着我呢？”科林现在很直接的指出自己身后有人，这些人也不好玩刺客信条了，他们出来，就摆出了一幅“孙贼，你个混蛋挺会玩啊”的表情看着他。
“？”科林很气愤的说到：“你知道吗？你们这么看我，我会跑的哦。”
这么说着的他，赶紧向着身边看笑话的06求救，然而06表示系统更新中，溜了溜了。
“喂，装什么啊？穿铠甲的家伙，你昨天可没有这样啊！”领头的露出狞笑。
“你们抓穿铠甲的人，管我科林什么事？”科林大笑着，之后，指着天上大喊道：“我可是要上天的男人啊！”
说完，在对面看神经病的眼神中，他弓起双腿，然后........拔腿就跑。
不跑不就傻了吗？这么多人他打不过啊。
对面知道自己上当了，赶紧跑过去追着他，而科林也不负众望的被逮住一顿暴打。
可喜可贺，可喜可贺。
等到再醒过来，他就看到自己身边的莫妮卡三人，嗯，最坏的结果出现了，看样子这些人已经把自己帮助这三人逃脱的事情说了出来，然后在被查到自己的住所（被大汉在不知情的情况下透露了一切）再然后把时间一对上，之后就是现在的情况了。
在看看周围，奇怪的人增加了，不过可以确定的是，有兄弟连的老大，要不然的话他们不可能没有新伤。
这样就好，不会屈打成招的话就还有争辩的机会，那么，接下来，就是辩论大师科林的战场了，对面老大，你看我狡辩！
“搭嘎，抠图哇路！”只不过对面老大可不是这么简单就会让这些人在一起，因为他们有可能会有眼神之间的交流，然后串口供。
所以，在不进行物理审判的情况下，他们要被分开审问。
这一招，就是传说中的囚徒困境。
囚徒困境的故事讲的是，两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，抵赖的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，比起抵赖的判十年，坦白还是比抵赖的好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性-聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚，或者损害集体的利益。
囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在对方的表现不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作为必须考量的因素。
如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益，这也就是经典经济学中的“理性人假设”。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择。另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。
囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：
若对方沉默时，背叛会让我获释，所以会选择背叛。
若对方背叛、指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。
二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中只有一种可能能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑8年。
这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑1年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑8年的情况较佳。但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判决均比合作为高，总体利益较合作为低。这就是“困境”所在。例子漂亮地证明了：非零和博弈中，帕累托最优和纳什均衡是相冲突的。而且纳什均衡是较常发生的。
整理囚徒困境的基本博弈结构，可更清楚地分析囚徒困境。实验经济学常用这种博弈的一般形式分析各种论题。以下是实现一般形式的其中一例：
有两个参与者和一个庄家。参与者每人有一式两张卡片，各印有“合作”和“背叛”。参与者各把一张卡片文字面朝下，放在庄家面前。文字面朝下排除了参与者知道对方选择的可能性。然后，庄家翻开两个参与者卡片，根据以下规则支付利益：
1.一人背叛、一人合作：背叛者得5分（背叛诱惑），合作者0分（受骗支付）。
2.二人都合作：各得3分（合作报酬）。
3.二人都背叛：各得1分（背叛惩罚）。
简单博弈获得的点数可以得出一些一般化的结论。
若以T（Temptation）=背叛诱惑，R（Reward）=合作报酬，P（Punishment）=背叛惩罚，S（Suckers）=受骗支付，以个人选择得分而言，可得出以下不等式。
T>R>P>S
（解：从5>3>1>0获得以上不等式）
若以整体获分而言，将得出以下不等式。
2R>T+S或2R>2P
（解：2×3>5+0或2×3>2x1；合作2人共得6分，比起互相背叛的共得2分及单独背叛的共得5分，显然合作获分比背叛高。合作在团体而言是支配性策略。）
而重复博弈或重复的囚徒困境将会使参与者从注重T>R>P>S转变成注重2R>T+S。就是说将使参与者脱离困境。以上理论是道格拉斯·霍夫施塔特（侯世达）创建的。
综上所述，现在的情况很明了了。
他们，会在没有任何接触的情况下进行对决。
请记住本书首发域名：www.bqg99.cc。顶点小说网手机版更新最快网址：m.bqg99.cc